Danıştay 9. Daire E.2023/4699 K.2024/4144

2- (DAVALI) ... Defterdarlığı-... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu ve önceki dönemden devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak,Şubat,Mart dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı şirkete fatura düzenleyen ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tarımsal Danışmanlık Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporu ve ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...

Gıda İmalat İnşaat Temizlik Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen...tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimini temsil etmek üzere düzenlenmediği, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge niteliği taşıdığı anlaşıldığından faturalarda yazılı katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı,

tekerrüre dayanak olarak gösterilen vergi ziyaı cezasının 06/04/2016 tarihinde davacıya tebliğ edilerek 2016 yılında kesinleştiği, dava konusu vergi ve cezaların ise 2017 yılına ilişkin olması göz önüne alındığında tekerrür hükümlerinin uygulanabileceği sonucuna varıldığından dava konusu tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu işlemin, ... Tarımsal Gıda Dan. Müh. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti ve Aslı Gıda İmal. İnşaat Tem. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılmasından kaynaklanan kısmının her bir dönem için 1.797,75-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına karşı istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığı,

Vergi Mahkemesince, yukarıda anılan mükellefler hakkında irdeleme ve değerlendirme yapılarak karar verildiği görülmekle birlikte, ihracat iadesi ve sahte belge kullanma nedeniyle davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporunda inceleme elemanınca eleştiri konusu yapılan ve dava konusu dönemlerde davacının yüklenimde bulunduğu ...

İnşaat Yemek Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme sonucu hüküm tesis edildiğinin görüldüğü, davacının yüklenimde bulunduğu ...

İnşaat Yemek Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, adı geçen mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemin, ...İnşaat Yemek Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği,

dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılmasından kaynaklanan kısmının her bir dönem için 1.797,75-TL'yi aşan kısmının incelenmesinden ise, fiilin işlendiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklıysa, vergi cezası ile cezalandırılacak kişinin lehine olan mevzuat hükmünün dikkate alınması gerektiği,

Mahkemenin vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımlarına ilişkin verdiği kararın dayandığı gerekçe yerindeyse de 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinde 7338 sayılı Kanunun 38. maddesi ile yapılan değişiklik sonrası uygulanması gereken tekerrür cezası tutarının yeniden belirlenmesi gerektiği, dava konusu dönemler için tekerrür hükümlerinin uygulanmasının nedeni olarak gösterilen vergi ziyaı cezası miktarının 1.797,75-TL olduğu dikkate alındığında,

dava konusu dönemlere ilişkin katma değer vergisi üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan 1.797,75-TL tutarındaki kısmında hukuka aykırılık, cezanın fazlaya ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısımlarının 1.797,75-TL'den fazlasına dair kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Şirketin yaptığı ihracat ile ilgili herhangi bir olumsuz tespit bulunmadığı, ihracatın mevzuatına uygun bir şekilde gerçekleştirildiği, yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporu dikkate alınarak tesis edilen işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Bir kısım alış faturasının sahte olduğu ve önceki dönemden devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak,Şubat,Mart dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu katma değer vergileri üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan ve 1.797,75-TL'den fazlasına isabet eden kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce uygun görülmüş olup davalı idare tarafından ileri sürülen iddialar, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan 1.797,75-TL'lık kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı temyiz istemine gelince;

Dava konusu tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun, davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının dikkate alınması suretiyle düzenlendiği belirtildiğinden ve ... sayılı rapor dikkate alınarak davacının iade talebinin reddedildiği ...... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı istinaf başvurusunun reddine dair ...

Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 18/09/2024 tarih, E:2023/4695, K:2024/4142 sayılı kararıyla; davacı şirketin ilgili dönemlerde mal/hizmet satın aldığı ...'nın düzenlediği tüm faturaların sahte olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle kısmen bozulduğundan ve bozma üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.