İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2023/4756 K.2025/134

Dava konusu istem: Davacı adına, Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden…

Esas2023/4756Karar2025/134Tarih16 Ocak 2025Okuma10 dk · 1.948 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4756 E., 2025/134 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire 2-(DAVACI) ...

Karar tarihi
16 Ocak 2025
Esas No
2023/4756
Karar No
2025/134
Temyiz edenler
1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.948 kelime·10 dk okuma·10 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı sahte faturaları kullanarak haksız katma değer vergisi indiriminden yararlandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Şubat ila Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Demir Çelik Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi ile ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacıya ilgili dönemlerde düzenlenen faturaların sahte olduğu ortaya konulamadığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı; emtia alımlarının sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren nedenlerden olmadığından, dava konusu özel usulsüzlük cezasında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyat ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın ...

Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası (bu şirket adına sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle yapılan 2018 yılına ilişkin kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararını, anılan şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğuna yönelik somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle kaldırarak davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı dikkate alınmak suretiyle) ile dava konusu özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların kararın söz konusu kısımlarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği; cezalı tarhiyatın ...

Demir Çelik Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına gelince, bu şirket adına sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle yapılan 2019 yılına ilişkin kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 22/11/2022 tarih ve E:2022/462, K:2022/5738 sayılı kararıyla, anılan şirketin 28/03/2017 tarihinden itibaren düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle bozulduğunun anlaşılması karşısında,

Vergi Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın söz konusu şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulü ile kararın cezalı tarhiyatın ... Demir Çelik Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Yerleşik yargı kararlarına göre sahte fatura kullanma iddiasının vergi idaresince açık ve somut şekilde ortaya konulması gerektiği, kanaat, kıyas, şüphe ve varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapılamayacağı, demir alımlarının gerçek olduğunun vergi inceleme raporunda da kabul edildiği, tüm ödemelerinin banka kanalıyla yapıldığı, ilk görünüş karinesinin lehlerine olduğu, buna göre ispat yükünün davalı idarede bulunduğu, ancak idarenin ispata yeterli delil sunamadığı, alım yapılan mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin taraflarınca bilinmediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmını bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda sahte fatura düzenleme fiiline ilişkin çok sayıda somut tespit bulunduğu, vergi incelemesinin eksik yapılmadığı, kıyas veya varsayıma dayanmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmını bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davacının temyiz isteminin reddi, davalının temyiz isteminin kısmen reddi, kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu cezalı tarhiyatın ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı sahte faturaları kullanarak haksız katma değer vergisi indiriminden yararlandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Şubat ila Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın ... Demir Çelik Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup, taraflarca ileri sürülen iddialar kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan Danıştay Dokuzuncu Dairesi kararına uymayarak bozulan kararında ısrar eden Bölge İdare Mahkemesi kararı Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Daire kararındaki gerekçeyle bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davalının temyiz istemine gelince:

Yukarıda metni verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektir.

Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.

Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.

...

Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenleme yönünden tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden; şirketin, Payas/Hatay'da demir cevherleri toptan ticareti faaliyeti ile iştigal etmek üzere 07/06/2018 tarihinde kurulduğu, şirket yetkilisi ve tek ortağının ... olduğu; sermayesinin 300.000-TL, şirketin 2018 yılı cirosunun 39.356.832,23-TL ve kurumlar vergisi beyanına göre ticari bilanço kârının 5.923,07-TL olduğu; beyan edilen cüzi vergilerin ödendiği ve ödenecek vergi borcunun bulunmadığı.

08/06/2018 tarihli yoklamada, belirtilen adreste tek ortaklı olarak demir toptan ticareti faaliyeti ile iştigal ettiği, sigortalı çalışanının, deposunun ve şirket adına kayıtlı aracın olmadığı.

12/11/2018 tarihinde yapılan yoklamada, demir toptan ticareti faaliyeti ile iştigal ettiği ve faaliyetine devam ettiği, iş yerinin 100 m2 büyüklüğünde ofis olduğu, şube, depo ve emtiasının bulunmadığı, şirket yetkilisinin iş yerine sonradan geldiği ancak faaliyet ile ilgili bilgisinin yeterli olmadığı, sigortalı olarak çalışan 1 işçisinin olduğu.

11/12/2018 tarihinde yapılan yoklamada, iş yerinin açık olduğu ve bir adet sigortalı olarak çalıştığını beyan eden işçinin bulunduğu, şirket yetkilisinin işyerinde olmadığı, şirkete ait şube-depo bulunmadığı, şirket adına kayıtlı araç bulunmadığı, sigortalı çalışanın şirketin stoğu hakkında bilgi sahibi olmadığının tespit edildiği; şirket yetkilisinin faaliyetleri ile ilgili olarak, muhtelif ebattaki inşaat demiri alım satımını telefonla gerçekleştirerek,

ödemelerin bankalar üzerinden gerçekleştirildiğini, nakliyelerin genelde müşterileri vasıtası ile yapıldığını, ancak bazen kendilerinin de evraklarda belirtilen plakalı araçlarla nakliye gerçekleştirdiklerini, araçların yükleme ve sevk durumlarını görmediklerini ifade ettiği. 2018 yılında şirketin toplam mal alışı tutarının 39.347.941,36-TL olduğu, mal alımında bulunulan mükelleflerden ... Dem. Çel. Ltd. Şti., ... Dem. Çel. Ltd. Şti., ... Dem. Çel. Ltd. Şti., ...

Profil Sac Dem. Çel. A.Ş. ve ... hakkında 2018 yılında sahte belge düzenleyicisi oldukları yönünde vergi tekniği raporları bulunduğu, yine şirketin mal alımında bulunduğu ... San. A.

Ş. hakkında 2016 yılına ilişkin olarak düzenlediği belgelerin sahte olduğunu belirten vergi tekniği raporu bulunduğu; şirketin aynı dönemdeki toplam mal satışının 39.356.810,00-TL olduğu, şirket hesabına yüksek tutarlı yapılan para girişleri sonrasında, dakikalar içerisinde yatırılan paranın tamamının bir seferde veya parça parça çekildiği, aynı zamanda şirket hesabına yatırılan yüksek tutarlı para girişleri sonrasında dakikalar içinde hakkında sahte belge düzenleme tespiti olan firmalara para çıkışlarının bulunduğu,

bu durumun ticari icaplara uygun olmadığı ve şirketin gerçekten mal alım satımı yapıyor olduğunu göstermeye yarayan fiktif banka hareketlerinden ibaret olduğu; şirketin yasal kayıtlarını takip eden ... tarafından verilen ifadede, şirket yetkilisi ... ve çalışan ...'i tanıdığını, şirketin deposunun bulunmadığını ve verilen hizmet bedelinin banka üzerinden tahsil edildiğini beyan ettiği, anılan muhasebecinin aynı zamanda şirketin mal satımında bulunduğu ve kanuni temsilcisinin ... olduğu ...

Dem. Çel. Ltd. Şti.'nin de kayıtlarını tutan muhasebeci olduğunun tespit edildiği, ... tarafından verilen ifadede, 2018/Kasım döneminden itibaren şirkette pazarlama ve sevkiyat takibi ile ilgili sigortalı çalışan olduğunu beyan ettiği, ancak yapılan karşıt incelemeler ile ...'in şirket faaliyetini ... ile şirketin kurulduğu tarihten itibaren birlikte yürüttüklerine ilişkin tespitlerin yapıldığı anlaşılmıştır.

Vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; şirketin vergi matrahlarının yüksek olmasına rağmen cüz'i tutarda ödenecek vergi beyan ettiği, nakil vasıtası, deposu, şubesi, mal stoğu bulunmayan, yıl boyu itibarıyla sadece iki sigortalı işçi çalıştıran, küçük bir ofis şeklindeki iş yerinden idare edilen şirketin bu denli yüksek hasılat elde etmesinin iktisadi ve ticari icaplara uygun düşmediği, bu kadar yüksek cironun sadece sipariş usulüyle telefon üzerinden gerçekleştirilmesinin de yine iktisadi ve ticari icaplara uygun düşmediği,

şirketin bankacılık işlemlerinin büyük kısmının gerçek bir ticari işleme dayanmayan fiktif para transferine ilişkin olduğu hususları dikkate alındığında, şirketin 2018 yılında düzenlemiş olduğu tüm faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın komisyon geliri elde etmek amacıyla düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesince, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın ...

Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusu, bu şirket adına sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle yapılan 2018 yılına ilişkin kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararını, anılan şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğuna yönelik somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle kaldırarak davayı kabul eden ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı dikkate alınmak suretiyle reddedilmiş ise de, söz konusu kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/01/2023 tarih ve E:2022/146, K:2023/48 sayılı kararıyla, anılan şirketin dava konusu dönemde düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle bozulduğu, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya uyularak tarafların istinaf başvurularının reddedildiği, bu kararın davacı tarafından temyiz edilmediği, davalının ise temyiz yoluna başvurduğu,

davacının 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümlerinden yararlanmak istediği ve davadan vazgeçtiği hususlarını içeren dilekçesi üzerine, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, dava konusu cezalı tarhiyatın ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, bu kısım yönünden davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın ... Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,

4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2023/4756, K. 2025/134, 16 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenlerin İddiaları
  4. Davacının İddiaları
  5. Davalının İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunmaları
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2023/4756
Karar No
2025/134
Tarih
16 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2023/4764 K.2024/7851
  • Danıştay 2. Daire E.2023/4788 K.2025/59
  • Danıştay 12. Daire E.2023/4793 K.2025/147
  • Danıştay 6. Daire E.2023/4814 K.2025/97
  • Danıştay 10. Daire E.2023/4829 K.2025/5
  • Danıştay 2. Daire E.2023/4834 K.2024/6491

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.