Danıştay 9. Daire E.2023/4817 K.2024/2297

San. ve Tic.Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, gerçek mal alımına dayanmayan sahte faturaları yasal defterlerine kaydederek dönem matrahının tespitinde maliyet unsuru olarak dikkate aldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, re'sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi ve 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici vergiler ile 2017 Ocak-Mart dönemine ait geçici vergi üzerinden üç kat; diğer dönemlere ait geçici vergi ile kurumlar vergisi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat, kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, 2015,2016 ve 2017 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile fatura aldığı ... İnşaat Doğalgaz Hırdavat Mahrukatçılık San. Tic. Ltd. Şti. ve ... İletişim Mahrukatçılık San. Tic. Ltd.

Şti. hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer verilen tespitlerin birlikte incelenmesinden bu mükelleflerden alınan faturaların gerçek bir mal edimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından, davacı adına 2017 yılı için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı,

mahsup dönemi geçen ve kesinleşen geçici vergi terkin edileceğinden geçici vergi asıllarında ve geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin olarak alınan bir vergi olması nedeniyle bir kat ceza kesilebileceğinden, geçici vergiye bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı,

dava konusu vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak cezanın, 2016/Aralık dönemine ilişkin, 07/05/2017 tarihinde tebliğ edilerek kesinleşen ve 15/09/2017 tarihinde ödenen ceza olduğu görüldüğünden, ilgili yıl için tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, geçici vergi aslı ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarının ve dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür uygulanarak artırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.