Danıştay 9. Daire E.2023/4854 K.2024/2298

Ticaret Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Elbistan Vergi Dairesi'nin ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Doğalgaz Hırdavat Mahrukatçılık Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi 'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak-Şubat ve Mayıs- Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile 2017/Ocak-Şubat dönemi için üç kat 2017/Mayıs-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziya cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile ... Temizlik İletişim Mahrukatçılık San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ve ... İnşaat Doğalgaz Hırdavat Mahrukatçılık San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarında yer verilen tespitlerin birlikte değerlendirilmesi sonucu, adı geçen mükelleflerin düzenledikleri faturaların gerçek bir mal ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

dava konusu vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak olarak alınan vergi ziyaı cezasının, 2016/Aralık dönemine ilişkin, 07/05/2017 tarihinde tebliğ edilerek kesinleşen, 15/09/2017 tarihinde ödenen ceza olduğu görüldüğünden, vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2017/Mayıs-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

213 sayılı Kanun'un 339. maddesi uyarınca, vergi ziyaı cezalarına uygulanan tekerrür hükümlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.