Danıştay 9. Daire E.2023/500 K.2024/2625

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ... Mal Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Konfeksiyon İnş. Gıd. Nak. Turz. ve Tar. Ür. San. Tic. Ltd. Şti., Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi Zergül Tekstil ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ve Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil ve Aksesuarları San. ve Tic.

Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve davacı şirket tarafından ... Konf. İnş. Gıd. Nak. Turz. Ve Tar. Ür. San. Tic. Ltd.

Şti.'ne düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğu ve bu kapsamda haksız iade edildiği belirlenen katma değer vergisinin geri alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak, Şubat, Temmuz- Ekim, Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ... Konfeksiyon İnş. Gıd. Nak. Turz. Ve Tar. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporu, ... Tekstil ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.hakkındaki... tarih ve ... sayılı, ... hakkındaki ... tarih ve... sayılı, ...

Tekstil ve Aksesuarları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu, söz konusu şirketler arasındaki bağ nedeniyle ihtiyaç halinde birbirlerine fatura düzenleyebileceği kanaatine varıldığından davacı tarafından da ... Konf. İnş. Gıd. Nak. Turz. ve Tar. Ür.

San. Tic. Ltd.

Şti'ne düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek ve haksız ve yersiz alınan katma değer vergisi iadeleri nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden de vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmadığıgerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sahte belge düzenlendiğinin ve kullanıldığının somut tespitlerle ortaya konulamadığı dava konusu cezalı tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.