Danıştay 9. Daire E.2023/5085 K.2024/2299

Dava konusu istem: Davacı adına, ...'ün sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı gelir vergisi ile 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ihbarnamelerde, serbest meslek mensuplarıyla ilgili düzenlemenin yer aldığı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca "müteselsilen sorumlu" ibaresine ve aynı Kanunun 341, 344. ve 359. maddesinde düzenleme bulan "iştirak" ibarelerine birlikte yer verilerek cezanın dayanağı hususunda tereddüt oluştuğundan, sebep unsuru açısından hukuka uygun düşmeyen dava konusu vergi ziyaı cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının filine iştirak ettiği iddia edilen ... adına re'sen tarh edilen 2016 yılı gelir vergisi, 2016 yılı tüm dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı geçici vergileri ile hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve cezalı tarhiyatların dayanağı takdir komisyonu kararlarının iptali istemiyle açılan davalarda, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararları ile davaların cezalı tarhiyatlara ilişkin kısımları yönünden kabulüne, takdir komisyonu kararları ve vergi tekniği raporunun iptaline ilişkin kısım yönünden ise incelenmeksizin reddine karar verildiği, bu kararlara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurularının Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları ile reddedildiği anlaşıldığından, ...'ün sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

...'ün sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği tespit edilen davacı adına kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan kararlar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/04/2024 tarih ve E:2023/5127-5128, K:2024/1892-1891 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.