Danıştay 9. Daire E.2023/5149 K.2025/1167

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı - ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Petrolcülük Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ...,...,...,...,... sayılı ve ... tarih ve ...,...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalının istinaf başvurusunu.

Vergi Mahkemesi kararının; "...tarih ve... sayılı, ... tarih ve ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin tamamı ile ...tarih ve...sayılı ödeme emrinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 40, 41, 42, 43, 44, 48, 49 ve 50. satırı"nın iptaline ilişkin hüküm fıkrası yönünden kısmen reddeden, kısmen kabul ederek, Vergi Mahkemesi kararının kalan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar veren ...

Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği, ödeme emri içeriği bir kısım vergi borçlarının kanuni temsilcilik görevi sona erdikten sonraki dönemlere ilişkin olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Asıl borçlu şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: