Danıştay 9. Daire E.2023/5193 K.2024/2300

Dava konusu istem: Davacı adına, ...'ün sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016/Ocak-Aralık dönemleri katma değer vergileri üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ihbarnamelerde, serbest meslek mensuplarıyla ilgili düzenlemenin yer aldığı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca "müteselsilen sorumlu" ibaresine ve aynı Kanunun 341, 344. ve 359. maddesinde düzenleme bulan "iştirak" ibarelerine birlikte yer verilerek cezanın dayanağı hususunda tereddüt oluştuğundan, sebep unsuru açısından hukuka uygun düşmeyen dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına, ...'ün sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı gelir vergisi ve 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu, ... adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davaların kabulüne karar verilerek, asıl borçlu adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve gelir geçici vergileri kaldırıldığından davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının da hukuki dayanağı kalmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı belirtilmek suretiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

...'ün sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği tespit edilen davacı adına kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla, kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 30/04/2024 tarih ve E:2023/5085, K:2024/2299 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.