Danıştay 9. Daire E.2023/5378 K.2023/5030

İstemin konusu

... Dönüşüm Akaryakıt İnşaat Otomotiv ve Oto Kiralama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2016/Mart dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı kabul eden .... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu alacağının tahsili için acele davranılması gerektiği ve tahsil aşamasına gelmiş kamu alacakları yönünden yapılacak takip işlemlerinde mutlak bir sıranın takip edilmesine gerek olmadığı, mevzuatta mal varlığı araştırmasının tek bir ödeme emri yönünden yapılacağı yönünde hüküm bulunmadığı, davacı hakkında düzenlenen ödeme emrinin düzenlenme tarihinin idarenin iç işleyişiyle ilgili olduğu, mal varlığı araştırmasında vergi borçlarını ödemeye yeterli mal varlığı bulunamadığından şirketin kanuni temsilcisi hakkında takibe geçildiği, ilgili dönemde kanuni temsilci olduğu sabit olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA