Danıştay 9. Daire E.2023/5634 K.2024/1787

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi sonucu 2014/Mart, Nisan, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin . tarih ve E:., K:.. sayılı kararıyla; davacıya dava konusu dönemde fatura düzenleyen Hüseyin Yenisoy hakkında hazırlanan … tarih ve .. sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacı adına düzenlediği faturaların sahte olduğunun hukuken geçerli şekilde açıkça ortaya konulmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacıya fatura düzenleyen ...'un 2013, 2014 ve 2015 takvim yıllarına ait hesap ve işlemlerinin sahte fatura düzenleme yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen rapora istinaden takdir komisyonu kararlarına dayanılarak tarh edilen 2014 yılına ait vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2014/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz- Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı gelir geçici vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden.

Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun,. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin verdiği .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği görüldüğünden, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İnceleme raporunda yer verilen tespitlerden mükellefin mal alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinin anlaşıldığı, yapılan tarhiyat ve kesilen cezaların yasal ve yerinde olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi sonucu 2014/Mart, Nisan, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına sahte fatura kullanma gerekçesiyle sınırlı olarak inceleme talep edilmiş ise de; yasal defter ve belgeler hiçbir sebep olmaksızın incelemeye ibraz edilmediğinden mükellefin 2014 dönemi Katma Değer Vergisi matrahlarının 213 sayılı Kanun'un 30/3 maddesi gereğince resen takdir edileceği ve re'sen tarhı gereken katma değer vergilerinin tespitinde katma değer vergileri beyannamelerinde gösterilen vergilerinin indiriminin kabul edilmeyeceği ve buna göre öncesinde sahte faturalara isabet eden katma değer vergilerinin hesaplanması sonrasında ise tüm indirimlerin reddi suretiyle yeniden düzenlenen katma değer

vergisi beyan tablosu uyarınca incelemenin tamamlanarak, 2014/Mart, Nisan, Aralık dönemleri için re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi önerildiği ve tarh edildiği görüldüğünden, davacı hakkında düzenlenen 27/09/2019 tarih, 2019-A-5800/10 sayılı vergi inceleme raporundaki bu tespitler değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, yukarıda yazılı gerekçeyle verilen temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.