Danıştay 9. Daire E.2023/5670 K.2024/2419

İstemin konusu

Davacı adına, ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait vergi borcunun tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 20-34, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 52-57 ve 77-82. sıralarında yer alan 2012/Şubat-Ekim, Aralık dönemleri ile 2013/Şubat ve 2014/Ocak dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizlerine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı kabul eden, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu asıl borçlu şirketin 7143 sayılı Kanun kapsamında borçlarını yapılandırdığı, borçların nitelik değiştirmesi sebebiyle önce asıl borçlu şirketin takip edilmesinin gerektiği gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilip kesinleştiği, şirkete adına ödeme emri tebliğ edilmesi akabinde şirketin mal varlığından tahsil olanağı kalmadığının anlaşıldığı, 6183 sayılı Kanun 55 ve devamı maddeleri gereğince şirket kanuni temsilcisi adına ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA