Danıştay 9. Daire E.2023/5914 K.2024/2966

2-(DAVACI) ... San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı adınaDavacı tarafından, ihracata ilişkin giderlerine karşılık hesaplanan götürü giderin dönem kazancının tespitinde dikkate alınması gerektiği ve 2012 yılında tamamlanan ... teşvik belgeli numaralı yatırıma ilişkin toplam yatırıma katkı tutarının yararlanılan kısmımdan kalan yatırıma katkı tutarının 2013-2014-2015 yılları için yeniden değerleme oranında artırılarak dikkate alınması gerektiği ihtirazı kaydıyla verilen 2019/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen geçici verginin 1,488.635,14.TL'lik kısmının kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

dava konusu geçici verginin götürü gidere isabet eden 214.120,18.TL'lik kısmının kaldırılmasına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

6745 sayılı Kanunun 66.maddesinde, kalan yatırıma katkı tutarının endekslenmesine yatırımın tamamlandığı hesap dönemini izleyen yıldan başlanmasının öngörüldüğü, yatırımın 2012 yılında tamamlandığı, dolayısıyla 2013 yılından itibaren kalan yatırıma katkı tutarının endekslenmesi gerektiği, kanun koyucunun geçmişte oluşan fiyat artışlarına istinaden söz konusu düzenlemeyi yaptığı, kamu yararı, kamu düzeni ve kazanılmış hakların korunması, mali haklarda iyileştirme gibi istisnai durumlarda kanunların geriye yürüyeceğinin kabulü gerektiği, ayrıca yatırıma katkı tutarının yararlanabileceği hesap dönemlerinin kapanmadığı,

önceki yasa yürürlükte iken başlamakla birlikte henüz sonuçlanmamış hukuki ilişkilere yeni kuralların uygulanmasının kanunların geriye yürümezliği ilkesinin ihlali anlamına gelmediği, iddialarıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

İhracat faaliyetine ilişkin giderlerine karşılık hesaplanan götürü giderin dönem kazancının tespitinde indirim olarak dikkate alınabilmesi için giderin mevcut olması gerektiği, gider yapılmaksızın yalnızca ihracat faaliyetinde bulunulması nedeniyle götürü gider indiriminden yararlanılmasına hukuken olanak bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma vermemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA