Danıştay 9. Daire E.2023/5926 K.2024/2251

Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan amme alacaklarına ilişkin vergi/ceza ihbarnamelerinin ... Vergi Mahkemesinin ... sayılı esasında dava konusu edildiği görüldüğünden, davacı şirketten tahsili istenilen amme alacaklarının kesinleştiğinden ve cebri icra takibi ile tahsili mümkün hale geldiğinden söz edilemeyeceğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin özel usulsüzlük cezası dışındaki kısmına ilişkin Mahkeme Kararının hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının özel usulsüzlük cezası ilişkin kısmına gelince; olayda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamenin tebliği için adrese ikinci kez gidildiğine dair tebliğ alındısı ile tebligat pusulası incelendiğinde; her iki evrakta da herhangi bir şerh bulunmadığı, sadece posta dağıtıcısının adı soyadı ile imzasının bulunduğu, Kanunda öngörülen "tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir pusulanın kapıya yapıştırıldığının" belirtilmediği,

dolayısıyla dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamenin tebliği için davacı şirketin temsilcisinin MERNİS adresine ikinci kez usulüne uygun olarak gidildiğinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, usulüne uygun olarak kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili için davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen yukarıda yazılı gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin pusula yapıştırılmak suretiyle davacıya tebliğ edildiği ve dava konusu edilmeksizin kesinleştiği, bu sebeple tarhiyat aşamasına ilişkin olarak ileri sürülebilecek iddiaların ödeme emri aşamasında ileri sürülemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ihbarnamelere karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 29/04/2024 tarih ve E:2023/6369, K:2024/2250 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.