Danıştay 9. Daire E.2023/5985 K.2024/1694

Dava konusu istem: Davacı adına, avukatlık hizmeti karşılığında ödenen vekalet ücretinden 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca tevkifat yapılmayarak verginin beyan dışı bırakıldığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2017/Temmuz-Eylül dönemi için re'sen tarh edilen gelir (stopaj) vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması ile dayanağı takdir komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi yönünden; vekalet ücreti ödemesinin davacı tarafından bizzat yapılmadığı, davacı kooperatifin alacaklı sıfatıyla bulunduğu icra takip dosyasına avukat tarafından 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca hapis hakkı kullanılarak vekalet ücretinin tahsil edildiği, söz konusu vekalet ücretinin cebri icra yoluyla tahsil edilmesi nedeniyle davacının vekalet ücreti üzerinde herhangi bir tasarruf yetkisinin bulunmadığı,

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca yapılan serbest meslek işleri dolayısıyla bu işleri icra edenlere ödeme yapan icra müdürlüğü olduğundan, icra müdürlüğünce avukata vekalet ücretinin ödenmesi sırasında söz konusu tutar üzerinden gelir vergisi kesintisi yapılarak bağlı olduğu vergi dairesine bildirilmesi gerektiğinden, avukata ödenen vekalet ücreti üzerinden 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi gereğince tevkifat yapma zorunluğu bulunduğundan bahisle tarh edilen gelir (stopaj) vergisinde ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği, takdir komisyonu kararı yönünden ise;

matrahın belirlenmesine yönelik alınan takdir komisyonu kararının hazırlık işlemi olduğundan, bu kısım yönünden davanın esastan incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen kabulüne, bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin hüküm fıkrasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vekalet ücret ödemesi yapan davacı kooperatifin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesine göre tevkifat yapmak zorunda olanlar arasında yer aldığı, ödenen vekalet ücretinden gelir vergisi tevkifatı yapılması gerektiği, yapılan işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.