Danıştay 9. Daire E.2023/6 K.2023/5

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, … Boya İnş. ve İnş. Malz. İz. ve Tic. A.Ş.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen 04/10/2021 tarih ve …-…, …, …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; meslek mensuplarının sorumluluğunun, asıl borçlu hakkındaki vergi ve cezanın kesinleşmesinden sonra başlayacağı ve ödeme emri düzenlenmek suretiyle takip edilebileceği, dosyanın incelenmesinden asıl borçlu. Boya İnş. ve İnş. Malz. İz. ve Tic.

A.Ş adına düzenlenen vergi ceza ihbarnamelerinin 05/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve dava açılmaması suretiyle 04/01/2022 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı ancak davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin 04/10/2021 tarihinde düzenlenmesi ve 07/10/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi nedeniyle ödeme emirlerinin düzenlendiği ve tebliğ edildiği tarih itibariyle asıl mükellef adına düzenlenen vergi ceza ihbarnameleri içeriği alacakların henüz kesinleşmediği anlaşıldığından,

asıl mükellef açısından kesinleşmeyen alacakların tahsili için meslek mensubu davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi gereğince serbest muhasebeciler ve serbest muhasebeci mali müşavirlerin defterlerini tuttukları, beyannamelerini imzaladıkları mükelleflerin hesap ve işlemlerinin doğruluğundan müteselsilen sorumlu oldukları, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.