Danıştay 9. Daire E.2023/6076 K.2024/2239

Dava konusu istem: Davacı adına, vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ve ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olan vergi ceza ihbarnamelerinden ... tarih ve ... ilâ ... sayılı vergi ceza ihbarnamelerinin davacının mernis adresi olan "... Mah. ... Cad. N:...

Keçiören/Ankara" adresinde 20/11/2017 tarihinde tebliğ edilememesi üzerine ikinci kez aynı adrese tebligatın gönderildiği, bu tebligata ait tebliğ alındısında "adres kayıt sistemindeki adrese gönderilen ikinci tebligattır" şerhi dışında başka bir şerhin yer almadığı, tebligat pusulasında da tarih, memurun isim, soyisim, imzası bulunmakla birlikte herhangi bir şerhe yer verilmediği;

dava konusu ödeme emirlerinin dayanağa olan ... tarih ve ... ilâ ... sayılı vergi ceza ihbarnameleri ile ... tarih ve ..., ... sayılı vergi ceza ihbarnamelerinin davacının yine mernis adresinde 16/05/2019 tarihinde tebliğ edilememesi üzerine aynı adrese gönderilen ikinci tebligata ait tebliğ alındısında "adres kayıt sistemindeki adrese gönderilen ikinci tebligattır" şerhi haricinde başka bir şerhin bulunmadığı, tebligat pusulasında da şerhin olmadığının görüldüğü,

bu durumda, dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı vergi ceza ihbarnamelerinin tebliği amacıyla davacının adresine ikinci kez gidildiğinde, tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren pusulanın kapıya yapıştırıldığı hususunun tebliğ alındısına şerh konulmak ve imzalanmak suretiyle tebligatın yapılması gerekirken söz konusu vergi ceza ihbarnamelerinin tebliğ alındısında bu hususa ilişkin şerhe yer verilmediği anlaşıldığından, borcun kesinleştiğinden bahisle düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin dayanağı olan ... tarih ve ... ila ... sayılı vergi/ceza ihbarnamelerin davacının MERNİS adresine ikinci kez gidilişine ilişkin alındının ön yüzünde yer alan "tebliğ alan, tebliğ eden, tarih" kısımlarının boş olduğu, herhangi bir şerh ve imzaya yer verilmediği, pusulanın kapıya yapıştırıldığına ilişkin şerhin bulunmadığı, ... tarih ve ... ila ... sayılı vergi ceza ihbarnameleri ile ... tarih ve ..., ... sayılı vergi / ceza ihbarnamelerinin birlikte tebliğe çıkarıldığı, ilk gidişe ilişkin alındısının "tebliğ eden, tarih" kısımlarının boş olduğu,

herhangi bir şerh ve imzaya yer verilmediği, pusulanın kapıya yapıştırıldığına ilişkin şerhin bulunmadığı, ikinci kez gidişe ilişkin alındının da aynı şekilde boş olduğu ve yapıştırmaya ilişkin şerh bulunmadığı görüldüğünden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tebliğ Evrakının Teslimi" başlıklı 102. maddesine aykırı şekilde gerçekleştirilen tebligat sebebiyle alacağın kesinleştiğinden bahsetme olanağı olmadığından davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usulüne uygun olarak tebliğ edilen vergi ceza ihbarnamelerinde belirtilen söz konusu tarhiyatların kesinleşerek tahakkuklarının verilmesi ve tahakkukları verilen amme alacağının zamanında ödenmemesi sonucu 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.