Danıştay 9. Daire E.2023/6184 K.2024/2260

Dava konusu istem: ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirleri içeriği borçları ihtiva eden ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, aynı zamanda şirketin kanuni temsilcisi olan davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, söz konusu kamu alacaklarının ödenmemesi üzerine yapılan mal varlığı araştırmaları neticesinde şirkete ait amme alacaklarını karşılayacak nitelikte herhangi bir mal varlığına rastlanılmaması nedeniyle, kamu alacaklarının tahsili amacıyla ilgili dönemde şirketin ortağı olan davacı adına, dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin anlaşıldığından,

6183 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla hissesi oranında düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kendisinin tek ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ihbarnameler ile ödeme emirlerinin usulün uygun tebliğ edilmediği ve kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.