Danıştay 9. Daire E.2023/6263 K.2024/1128

İstemin konusu

Davacı adına Irmak Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tah. Nak. Pet. Gıd. İnş. İth. İhr. İm. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2011/Eylül dönemi katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, mahkeme kararını kaldırarak davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Adlarına düzenlenen rapor ile ... Kim. Tah. Nak. Pet. Gıda İnş. İth. İhr. İm. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen raporların birbiri ile çeliştiği, anılan firma hakkında düzenlenen raporda firmanın adına fatura düzenlediği mükellefle arasında gerçek bir mal hareketi var ise düzenlenen belgelerin sahte belge olarak değil muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olarak değerlendirilmesi gerektiği, tarafları hakkında düzenlenen raporda da söz konusu malların gerçekten alındığının kabul edildiği, bu nedenle bu belgeler yönünden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 359. maddesine göre eleştiri yapılabilecekse de katma değer vergisi indirim haklarının devam edeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: