Danıştay 9. Daire E.2023/6281 K.2023/4952

Dava konusu istem: ... Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, şirketin 06/03/2017 tarihinden sonra düzenlediği faturaların tamamının sahte olduğu, sahte belge düzenleme fiilinin ise şirketin kanuni temsilcisi Mustafa Sarıgeçili tarafından gerçekleştirildiğinin belirtildiği,

davacının 24/02/2017 tarihi itibarıyla kanuni temsilciliğinin sona erdiği dikkate alındığına, sahte belge düzenleme fiili zamanında kanuni temsilci olmayan davacının bu fiilden kaynaklanan borçlardan sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davacı adına düzenlenen anılan ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı; ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden ise.

2017/Mart ve 2017/Ocak-Mart dönemleri beyannamelerinden kaynaklanan damga vergisi olduğu, beyannamelerin de davacının kanuni temsilcilik döneminin sona erdiği tarihten sonra yeni kanuni temsilci tarafından verildiği dikkate alındığında beyanname verme ve vade tarihlerinde kanuni temsilci olmayan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Önceki beyanların tekrar edildiği belirtilerek kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.