Danıştay 9. Daire E.2023/6292 K.2024/462

Dava konusu istem: … Yapı İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait amme borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emri içeriği borçların asıl borçlu şirket tarafından yapılandırıldığını gösteren bir belge sunulmadığı gibi dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarına ilişkin olarak asıl amme borçlusu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin, şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinin de Mahkemelerinin ara kararlarına rağmen davalı idare tarafından delillendirilmek suretiyle ispatlanamadığı, asıl amme borçlusu şirket hakkında usulüne uygun olarak takip işlemleri yapılmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerinin ara kararına istinaden davalı tarafından sunulan ''Hazine ve Maliye Bakanlığı E-Tebligat Delil Kayıtları''nın incelenmesinden, asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin elektronik ortamda usulüne uygun tebliğ edildiğinden, Mahkeme kararının gerekçesinin yerinde bulunmadığı, Dairelerinin ara kararı üzerine davalı tarafından dosyaya ibraz edilen asıl amme borçlusu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmasına ilişkin belgelerin incelenmesinden;

deniz taşıtları sorgulamalarının 17/12/2019 tarihli olmasına karşın iş makinaları, sivil havacılık, tapu sorgulamalarının davacıya ödeme emrinin tebliğinden sonra yapıldığı, bankalar nezdinde yapılan araştırmalara ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gibi asıl amme borçlusu şirketten borçların tahsil edilemeyeceği ortaya konulmaksızın davacının takibinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf isteminin belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk savunma ve istinaf başvurusu dilekçelerindeki iddialar tekrarlanarak kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.