Danıştay 9. Daire E.2023/6410 K.2024/471

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak 2018/Ocak ilâ Mayıs dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında bulunan belgelerin incelenmesinden, dava konusu ihbarnamelerinin 08/11/2019 tarihinde davacıya elektronik tebligat yoluyla gönderildiği, yasa gereği elektronik tebligatın yapılmış sayılması için tebliğ olunacak evrakın elektronik tebligat adresine gönderilmesinin üzerinden 5 gün geçmesinin yeterli olduğu, buna göre dava konusu cezalı tarhiyata ilişkin vergi ceza ihbarnamelerinin 13/11/2019 tarihinde elektronik tebligat yöntemiyle tebliğ edilmiş sayılacağı hususlarının sabit olduğu,

kanuni temsilcinin gönderilen iletiyi ne zaman okuduğuna dair bilgilerin yer aldığı belgelerin tetkikinden, her ne kadar ihbarnameleri 21/10/2020 tarihinde okuyarak haberdar olduğu görülmüş ise de, usulüne uygun olarak elektronik tebligat yapılmış olması karşısında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca 30 günlük dava açma süresi içinde en geç 13/12/2019 tarihinde dava açılması gerekirken bu süre geçirilerek 16/11/2020 tarihinde açılan davanın esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin mükellefiyet kaydının terkin edildiği, mükellefiyet kaydı terk ettirilen şirkete elektronik tebligat yapılamayacağı; bununla birlikte davacı şirketin defter ve belgelerinin ibrazının istendiği yazının şirket kanuni temsilcisinin ikametgah adresi dışında başka adreslere tebliğ için gönderildiği, bu durumun defter belgeler üzerinde inceleme yapılmadan hatalı ve eksik incelemede bulunulmasına ve vergi tekniği raporu hazırlanmasına yol açtığı, ayrıca takdir komisyonunca gerekli araştırma yapılmadan matrah takdir edildiği; öte yandan şirketin tüm işlemlerinin varsayımlardan hareketle sahte olarak değerlendirilmemesi, somut tespitlerle ortaya konulması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.