Danıştay 9. Daire E.2023/6463 K.2024/1399

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, Tuzla Vergi Dairesinin ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...’dan aldığı sahte faturalara ilişkin katma değer vergilerini indirim konusu yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Aralık dönemi için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile davacının fatura aldığı ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden anılan faturaların sahte olduğu anlaşıldığından, dava konusu katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı;

davacı adına 2014/Ağustos dönemi için kesilip 21/05/2015 tarihinde tebliğ edilen ve dava konusu edilmeyerek 20/06/2015 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezası 2016 yılının başından itibaren işlenecek fiil nedeniyle kesilecek vergi ziyaı cezasında tekerrüre esas alınabileceğinden, 2015 yılında işlenen fiil nedeniyle kesildiği anlaşılan dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Vergi Mahkemesi kararında dava dilekçesi ve ikinci dilekçelerinde belirttikleri hukuka aykırılık nedenlerinin karşılanmadığı, duruşmanın mazeretleri nedeniyle başka bir güne ertelenmesini istedikleri, ancak bu istemleri dikkate alınmadığından duruşmaya katılamadıkları, oysa Anayasa'nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36. maddesi gözetilerek duruşma için kolaylık sağlanmasının haklı bir beklenti olduğu, ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve şirketleri hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun kendilerine tebliğ edilmediği, vergi inceleme raporunun eksik ve yetersiz olduğu,

faturaların sahte olduğu yönünde somut tespit bulunmadığı, cezalı tarhiyatın varsayımsal çıkarımlara dayandığı, ... ve şirketlerinin yöneticisi hakkında açılan dava kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda faturaların sahte olmadığının belirtildiği iddialarıyla, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu cezalı tarhiyatın yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla, kararın aleyhe olan bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.