KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/6487 E., 2023/5701 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2023
- Esas No
- 2023/6487
- Karar No
- 2023/5701
- Temyiz eden (davalı)
- …Vergi Dairesi Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
805 kelime·4 dk okuma·7 bölüm
Dava konusu istem: Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı adına …'ın vergi borçlarının tahsili amacıyla adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının muhasebecilik hizmeti verdiği ... hakkında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporuyla yapılan tespitler değerlendirildiğinde, adı geçen mükellefin komisyon karşılığında sahte belge düzenlediği sabit olup, davacının da ilgili dönem beyannamelerini verdiği, aynı zamanda …' dan mal aldığını bildiren mükellefler ile bu mükelleflerin mal aldığı mükelleflerin de muhasebeciliğini yaptığı, söz konusu firma ve şahısların tamamı hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporlarının bulunduğu,
davacı hakkında da mali sorumluluk ve disiplin yönlerinden çok sayıda görüş ve öneri raporlarının düzenlendiği, ayrıca davacının mali müşavirlik hizmeti verdiği mükelleflerden 143 adedi hakkında sahte belge düzenleme yönünden vergi tekniği raporları bulunduğu,
72 adet mükellefin de aynı nedenle incelenmesine devam edildiği hususları dikkate alındığında, 3568 sayılı Kanun'da sayılan meslek mensuplarından olan davacının, imzaladığı beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygunluğunun sağlanması dışında harici araştırmayı gerektirmeden sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu anlaşılabilen belgelerden de sorumluluğunun bulunduğu, davacının müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla takibinde ve adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu …'ın vergi borçlarının takip ve tahsiline, anılan mükellefin uyuşmazlık döneminde bağlı olduğu vergi dairesinin yetkili olması sebebiyle, davacı adına, bağlı olduğu Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emrinde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının kayıtlı olduğu vergi dairesi tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin yasal ve yerinde olduğu, Vergi Dava Daireleri Kurulu kararının da bu yönde olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
MADDİ OLAY
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir …'ın vergi borçlarının tahsili amacıyla adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde.
Maliye Bakanlığının; vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, aynı maddede beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının,
imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun'un 4. maddesinde vergi dairesi; mükellefi tespit eden, vergiyi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olarak tanımlanmış ve vergi dairelerinin yetki alanı ile vergi türleri, meslek ve iş grupları itibarıyla mükelleflerin bağlı olacakları vergi dairelerini belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığının yetkili olduğu düzenlenmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 54. maddesinde, müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil edileceği, 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesinden, davacının Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu ve dava konusu ödeme emirlerinin anılan Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlendiği, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca dava konusu ödeme emirlerinin yetkili vergi dairesince düzenlendiği görüldüğünden, davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda yazılı gerekçeyle verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Danıştay 9. Daire, E. 2023/6487, K. 2023/5701, 14 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama