Danıştay 9. Daire E.2023/6582 K.2025/540

İstemin konusu

Davacı adına ... Tasarım ve Reklam Ltd. Şti. (eski unvanı: ... Tasarım ve İnternet Tanıtım Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.)'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen...tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket hakkında gerekli malvarlığı araştırmasının yapıldığı ancak kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı, bunun üzerine 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35.maddesi uyarınca ihtilaflı dönemde şirketin temsilcisi ve ortağı olan davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: