Danıştay 9. Daire E.2023/6896 K.2025/1342

İstemin konusu

Davacı tarafından, distribütörü olan Türkiye’de mukim ... Ltd.

Şti. ’ne Ana Yazılım Dağıtım Sözleşmesi kapsamında satılan bilgisayar programları ve yazılımlarına ilişkin olarak 2015 yılında elde edilen kazancın ticari kazanç olduğu ve gayri maddi hak bedeli niteliği bulunmadığından Türkiye ile Çin Halk Cumhuriyeti arasında imzalanan Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşması uyarınca kurumlar vergisi kesintisine tabi olmadığından bahisle anılan kazanç üzerinden kesinti suretiyle ödenen kurumlar vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile fazladan ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı, olayda, Çin Halk Cumhuriyetinde mukim davacı ...

Co Ltd'ye Türkiye'de mukim ... Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından, distribütörlüğü yapılmak üzere ithal edilen bilgisayar programları ve yazılımları için yapılan ödemelerin vergi kesintisine tabi olmadığı, adı geçen ülke ile yapılan çifte vergilendirmeyi önleme anlaşmaları uyarınca tevkifat yapılmaması gerektiğine ilişkin uyuşmazlığın, hukukî ihtilaf niteliğinde olduğu,

ileri sürülen hususların 213 sayılı Kanun'un 3. maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurulmadan çözüme kavuşturulamayacağı, aynı kanunun 117 ve 118. maddeleri kapsamına giren, dolayısıyla da düzeltme ve şikayet yoluyla düzeltilmesi mümkün olan, ilk bakışta anlaşılabilecek açıklıktaki bir hesap veya vergilendirme hatasının söz konusu olmadığı,

vergi hatası olduğu iddia edilen hususun çözüme kavuşturulmasının maddi olayın yani elde edilen kazancın ticari kazanç niteliğinde mi olduğu yoksa gayri maddi hak bedeli kapsamında mı değerlendirileceği hususunun, ilgili kanun hükümlerinin ve çifte vergilendirmeyi önleme anlaşmasının birlikte değerlendirilmesini ve yorumunu zorunlu kıldığı, bu durumda, davacının belirtilen iddialarının Vergi Usul Kanunu'nun 122 ve 124. maddelerinde vergi hataları için öngörülen idari başvuru yolu izlenerek tesis ettirilen işleme karşı açılan davada incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergilendirmede, yorum yöntemlerine başvurulmaksızın yalnızca mevzuat hükümlerinin lafzı ile çözümlenebilecek açıklıkta vergi hatası bulunduğu,Ana Yazılım Dağıtım Sözleşmesi kapsamında satılan bilgisayar programları ve yazılımları üzerinde Türkiye'de mukim şirketin değişiklik yapma ve çoğaltma hakkının bulunmadığı, yalnızca dağıtım hakkının verildiği, fikri mülkiyet haklarının verilmediği, uyuşmazlığın esası incelenmeksizin usulden reddedilmesinin adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkına aykırı olduğu,

vergi idaresinin düzeltme başvurusunu somut gerekçe ve tespit göstermeksizin reddettiği, olayın esasının idari başvuru yolunda ve yargı yolunda incelenmeksizin vergi işleminde vergi hatası olmadığına dair karar verildiği, benzer olaylarda, vergi hatası bulunduğuna dair vergi idaresinin özelgeleri ile Danıştay'ın emsal kararlarının bulunduğu, OECD Model Anlaşması Yorum kitabında yazılım programlarının satışından elde edilen kazancın niteliğinin belirlenmesine ilişkin açıklama bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Olayda, davacının distribütörü Türkiye’de mukim ... Telekomünikasyon Ltd.

Şti. ile imzaladığı Ana Yazılım Dağıtım Sözleşmesi kapsamında anılan şirkete satılan bilgisayar programları ve yazılımlar nedeniyle 2015 yılında elde edilen kazancın niteliğinin ticari kazanç olduğu gayri maddi hak kazancı olmadığı bu itibarla Türkiye ile Çin Halk Cumhuriyeti arasında imzalanan Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşması uyarınca anılan kazancın kurumlar vergisi kesintisine tabi olmadığı halde anılan kazanç üzerinden kesinti suretiyle vergi alındığı yolunda davacı tarafından ileri sürülen iddialar, vergilendirme hatalarından verginin mevzuun hata kapsamında olduğundan,

verginin mevzuunda hata nedeniyle nedeniyle fazladan ödenen verginin iadesi talebiyle yapılan başvurunun düzeltme şikayet kapsamında bulunduğu sonucuna varıldığından, uyuşmazlıkta düzeltme-şikayet hükümleri kapsamında değerlendirme yapılarak ve yargılama faaliyetinin, hangi hukuk kuralının maddi olaya uygulayacağının değerlendirmesine bağlı olarak yargısal yorum içerdiği hususu da gözetilip işin esası incelenerek,

söz konusu vergilendirmede verginin mevzuunda hata bulunup bulunmadığı ortaya konulmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenmeksizin, uyuşmazlığın yorum tekniklerine başvurulmadan çözüme kavuşturulamayacağı, vergi işleminde açık vergilendirme hatası bulunmadığı, uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gerekçesiyle verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuka uyarlık bulunmadığından, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz edilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA