Danıştay 9. Daire E.2023/690 K.2024/682

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Mahkemelerince verilen ara kararına istinaden davalı idare tarafından gönderilen belgelerden, dava konusu ödeme emrinin 01/04/2022 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, davanın açıldığı tarih itibariyle ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmadığından, davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı,

öte yandan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Danıştayda, Bölge İdare, İdare ve Vergi Mahkemelerinde Dava ve İşlerde Ücret" başlıklı 15. maddesinde vekalet ücretine hükmedilmeyecek haller olarak sadece dilekçelerin görevli mercie gönderilmesi ve dilekçenin reddi kararları sayılmış olup, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-b maddesi uyarınca verilecek kararlarda vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve dava konusu ödeme emrinin iptal edildiğinin dava tarihinden önce davacıya bildirildiğine dair herhangi bir tebliğ evrakının sunulmamış olması sebebiyle,

bakılan davanın açılmasına davalı idare tarafından sebebiyet verildiğinden yargılama giderinin tamamının davalı idare üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın ret ile sonuçlanmasına rağmen, kendileri lehine vekalet ücreti verilmemesi ve davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.