Danıştay 9. Daire E.2023/7088 K.2023/3224

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2018/Şubat, Nisan-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinin uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle.

Vergi Mahkemesi kararının vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davalı istinaf başvurusunun; tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının, 2011 yılı için kesilen ve 06/10/2016 tarihinde kesinleşen 2.450,65-TL tutarındaki vergi ziyaı cezası olduğu,

tekerrür hükümlerinin 2016 yılını takip eden 2017 yılı başından itibaren kesilecek vergi ziyaı cezalarında uygulanabileceği, dava konusu döneme ilişkin vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ancak, 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişikle "artırım tutarının kesinleşen cezadan fazla olamayacağı" kurala bağlandığından ve lehe olan kanun hükmünün geçmişe yürüyeceği yönündeki ceza hukuku genel ilkesi karşısında, her bir vergi ziyaı cezasının tekerrür fiili nedeniyle artırılan tutarlarının 2.450,65-TL 'yi aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kısmen gerekçeli reddine,

kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu her bir vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan tutarın 2.450,65-TL'yi aşan kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne, anılan kısmın kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısımlarının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.