Danıştay 9. Daire E.2023/7102 K.2025/486

Dava konusu istem: Davacı adına, Yamanlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün... vergi numaralı mükellefi ...'dan aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2019/Şubat, Mart, Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;davacı hakkında düzenlenen ... tarihli ... sayılı vergi tekniği raporunda, davacının 2019 yılında yasal kayıt ve beyanlarına intikal ettirdiği bir kısım faturanın, ilgili dönemde hakkında sahte belge düzenlediğine dair vergi tekniği raporu bulunan ... tarafından düzenlenen faturalar olduğunun tespit edildiği, bu nedenle sahte olduğu iddia olunan faturalara isabet eden katma değer vergisinin reddedilmesi gerektiğinin belirtildiğinin görüldüğü,

uyuşmazlığın çözümü için öncelikle ihtilaflı faturaları düzenleyen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun irdelenmesi gerektiği, ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden.

12/01/2016 tarihinden itibaren tıbbi ve ortopedik ürünlerin perakende ticaretiyle iştigal eden mükellefin 2017 ve 2018 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin sahte belge kullanma yönünden sınırlı olarak ve sahte belge düzenleme yönünden tam olarak incelenmesinin istendiği, yapılan inceleme sonucunda, mükellefin 2017 ve 2018 yıllarında, komisyon karşılığı sahte belge ticareti yaptığı, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayalı ticari bir faaliyetinin bulunmadığı ve düzenlemiş olduğu tüm faturaların sahte olduğu kanaatine varıldığının görüldüğü,

raporda mükellefin 2019 yılında sahte belge düzenlediğine dair herhangi bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından ara kararı ile ... hakkında 2019 yılında sahte belge düzenlediğine dair düzenlenmiş herhangi bir vergi tekniği raporu bulunup bulunmadığı sorularak, bulunması halinde okunaklı ve onaylı bir örneğinin ve eklerinin Mahkemelerine ibrazının istenildiği,

davalı idare tarafından ... hakkında 2019 yılına ilişkin olarak sahte belge düzenlediğine dair tespitlerin yer aldığı herhangi bir rapor gönderilmediği,davacının adı geçen mükelleften 2019 yılının Şubat, Mart, Haziran, Temmuz dönemlerinde aldığı faturaların sahte olduğuna dair herhangi bir somut tespit veya incelemenin de dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu faturaların gerçek bir alım karşılığı düzenlenmediği yönünde bir tespitin dava dosyasında bulunmadığı, bu itibarla,uyuşmazlığa konu dönemde bu mükellefin davacıya düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu hususunun somut ve hukuka uygun olarak ortaya konulamadığı,

mükellef tarafından davacı adına ilgili dönemde düzenlenen faturaların sahte olduğundan bahisle faturalar içeriği katma değer vergisinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.