Danıştay 9. Daire E.2023/7311 K.2023/6009

İstemin konusu

Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İzmir İli Yeni Göztepe Stadyumu İnşaatı" işini yüklenen davacı tarafından, Anayasa Mahkemesince 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ifadesinin iptal edilmesi nedeniyle döviz kazandırıcı faaliyet istisnasından yararlandırılması gerektiği ileri sürülerek,

bu işe ilişkin olarak 2020 yılı için düzenlenen hakediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen toplam 2.953.525,93-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı "ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğundan, dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında bulunduğu, 2020 yılı için hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden 274.756,13-TL'nin tahsil edildiği anlaşıldığından,

dava konusu işlemin bu tutarın iadesi talebinin anlaşıldığında reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk, diğer kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği" gerekçesiyle kısmen reddeden, kısmen kabul eden, dava konusu işlemin 274.756,13-TL'nin iadesi talebinin reddine dair kısmının iptaline, anılan tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine hükmeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Ankara Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürütülemeyeceği, dava konusu olayda herhangi bir vergi hatası bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren konu hakkında düzeltme hükümlerinin uygulanamayacağı, iddiaların hukuki boyutta bulunması nedeniyle tahakkuka karşı açılacak davada ileri sürülebileceği, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresine yönelik olduğu, Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin uygulanmasının iptaline ilişkin bir karar olmadığı,

döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin şartları taşımayan işlere ait kağıtlara damga vergisi istisnasının uygulanmasına olanak bulunmadığı, davalı idare aleyhine ancak mahkeme kararının geç uygulanması halinde faize hükmedilebileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA