Danıştay 9. Daire E.2023/7429 K.2024/2040

Yargılama süreci

Davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu. Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul edip Vergi Mahkemesi kararının istinaf başvurusuna konu kısmını kaldırarak davayı bu kısım yönünden reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacıya e-tebliğ yoluyla 08/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın en son 07/06/2023 tarihinde temyiz edilmesi gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 08/06/2023 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla temyiz istemi süre aşımı yönünden reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

UYAP sisteminde yaşanan teknik sorun nedeniyle 08/06/2023 tarihinde temyiz başvurusunda bulunulabildiği, dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.