Danıştay 9. Daire E.2023/7629 K.2024/1093

İstemin konusu

Davacı şirketin 2014/Eylül-Aralık dönemlerinde ihraç kaydıyla yaptığı mal teslimlerine ilişkin yüklenmiş olduğu katma değer vergilerinin tecil-terkin edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davacı şirketin yapmış olduğu başvurunun, sanayi sicil belgesi bulunmaması nedeniyle reddedildiği, davacı şirketin ilgili dönemde sanayi sicil belgesi dışındaki şartları taşıdığının taraflar arasında ihtilafsız olduğu, davacı şirketin sanayi sicil belgisini de 05/05/2015 tarihinde aldığı;

ihraç kaydıyla teslim edildiği ve ihraç edildiği ihtilafsız olan mallara isabet eden katma değer vergisinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesi uyarınca tecil-terkin edilmesi gerekirken, davacının bu yöndeki talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesince onanması sonrasında;

karar düzeltme aşamasında davacı şirketin tasfiyesinin tamamlandığı ve sicil kaydının terkin edildiği hususunun ilan edildiğinin anlaşılması nedeniyle verilen bozma kararıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanun'un 26. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Mahkemelerine gönderilmesi üzerine, dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, şirket tarafından yapılan başvuruyla işlemden kaldırılan dosya ile sınırlı olarak davacı şirketin ihyasına karar verildiği ve dosya hakkında bir karar verilmesinin istenilmesi üzerine yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

3065 sayılı Kanunda düzenlenen ihracat istisnasından faydalanılması için, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde, sanayi sicil belgesine sahip olma koşulu bulunduğu, davacının katma değer vergisi iadesini talep ettiği 2014/Ekim-Aralık dönemlerinde sanayi sicil belgesine sahip olmadığı, bu belgeyi 15/05/2015 tarihinde aldığı, tecil terkinden yararlanma koşullarını taşımadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.