Danıştay 9. Daire E.2023/7636 K.2023/4530

Dava konusu istem: Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü'nce ihale edilen ve davacı şirketin uhdesinde kalan... ihale kayıt numaralı "Erzurum Kayakla Atlama Kuleleri Heyelan Önleme Altyapı Çalışmaları Yapım İşi"ne ilişkin olarak davacı şirket tarafından vergi, resim ve harç istisnası belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesince görev yönünden verilen bozma kararına uyan... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla dosyanın Mahkemelerine gönderilmesi üzerine; uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından üstlenilen işin cari yıl yatırım programında yer aldığı, yerli ve yabancı katılımcılara açık olduğu, bu haliyle yasada istisna için aranılan şartları karşıladığı, ancak davacı şirkete ihale edilen işe ilişkin Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin düzenlenmemesinin sebebinin, olayda yabancı firmalarca teklif verme şartının gerçekleşmediği hususu olduğunun anlaşıldığı, Anayasanın 153. maddesinde, Anayasa Mahkemesinin kararlarının kesin olduğu,

Anayasa Mahkemesi kararlarının Resmî Gazetede hemen yayımlanacağı ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlayacağı, kararların geriye yürümeyeceği kuralına yer verildiği bu bakımdan, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının görülmekte olan davalarda uygulanacağı olayda, iptal istemine konu idari işlemin sebep unsurunun, davacı şirket tarafından üstlenilen işe ilişkin ihale aşamasında yabancı firmalarca teklif verme şartının gerçekleşmemesi olduğu, 488 sayılı Kanunun Ek 2. maddesinin 4. fıkrasının.

"Uluslararası ihale: Kamu kurum ve kuruluşları tarafından yerli ve yabancı firmaların ayrı ayrı veya birlikte iştirakine açık olarak çıkılan ve yabancı firmalarca da teklif verilen ihaleyi" ifade eder şeklindeki düzenlemesinde yer almış iken, bu düzenlemede geçen “ve yabancı firmalarca da teklif verilen…” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 28/04/2021 tarih ve 31468 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 24/12/2020 günlü E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla;

“…kural(lar)da bir ihalenin uluslararası ihale niteliğinde kabul edilmesi ve bu sayede döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında değerlendirilmek suretiyle damga vergisi ve harç istisnasının uygulanması için öngörülen yabancı firmalarca da teklif verilmesi şartının hukuki öngörülebilirlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olacak şekilde düzenlendiği sonucuna ulaşıldığı" gerekçesiyle iptal edildiği bu durumda;

dava konusu işlemin sebep unsurunun hukuka aykırılığı, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında somut bir olgu olarak ortaya çıktığından ve davacı şirketce üstlenilen işin döviz kazandırıcı faaliyet sayılması hususunda yasanın aradığı koşulları taşıdığının kabulü gerekeceğinden, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının başvurusunun 12/04/2017 tarihli olduğu dikkate alındığında, dava konusu işe ilişkin ihalenin gerçekleştirildiği tarihte yürürlükte olan düzenlemelere göre aranan şartların sağlanmadığı, Anayasa Mahkemesi kararlarının geçmişe yürümeyeceği, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.