Danıştay 9. Daire E.2023/8085 K.2023/4546

İstemin konusu

Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi değiştiğinden yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2011/Mayıs, Eylül ve Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; davacının 2010 yılında sahte fatura kullanmak suretiyle haksız kama değer vergisi indirimine sebep olduğu,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinde, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı kuralına yer verildiği, vergi alacağının doğumunun ise, aynı Kanun'un 19. maddesi ile vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya hukuki durumun tekemmülüne bağlandığı,

olayda, vergiyi doğuran olayın vukuunun 2010 yılında olduğu görüldüğünden, zamanaşımının başlangıç süresinin hesabında, sahte fatura kullanımı nedeniyle ödenecek verginin çıktığı yılı izleyen yılın değil, sahte fatura kullanıldığı yılı izleyen yılın dikkate alınması gerektiği, bu durumda, dava konusu olayda zamanaşımının başlangıcının, 2010 yılını izleyen yılın başı olan 01/01/2011 tarihi olduğu,

bu tarihten itibaren beş yıl içinde ve en son 31/12/2015 tarihine kadar tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen dava konusu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığından dava konusu cezalı tarhiyatların hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince, Bölge İdare Mahkemelerince istinaf incelemesine konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemekle birlikte gerekçesinin hukuka uygun bulunmadığı hallerde, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek istinaf isteminin reddine karar verilemeyeceği gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uymayıp ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin kararında ısrar eden ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunu ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 20/09/2023 tarih ve E:2022/1080, K:2023/1002 sayılı kararıyla; dosyanın diğer yönlerden temyizen incelemesi yapılmak üzere Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi nedeniyle davalının temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu belirtilerek kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA