KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/8206 E., 2025/887 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 18 Mart 2025
- Esas No
- 2023/8206
- Karar No
- 2025/887
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... San. Tic. Ltd. Şti’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemiyle açılan davada maaş hesabına uygulanan haciz yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer banka hesaplarına uygulanan haciz yönünden ise davanın kabulüne, hacizlerin bu kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde ödenmediğinden ve amme borcunun şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığından ilgili dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olan davacı hakkında yapılan dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/8206, K. 2025/887, 18 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama