Danıştay 9. Daire E.2023/8496 K.2024/7034

İstemin konusu

Davacı tarafından, İstanbul ili Kartal ilçesi ...

Mah. ... ada ... sayılı parsel için kısıtlılık hükümleri uyarınca vergilendirme yapılması , 2019/1. taksiti ile 2019/2. taksitine ilişkin olarak ödenen emlak vergilerinin 9/10'luk kısımlarının yasal faiziyle iadesi, ödenmesi gereken 1/10 tutarındaki emlak vergisinin ise iade edilmesi gereken tutarlardan mahsup edilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davayı, uyuşmazlığa konu taşınmazın bulunduğu bölgeye ilişkin nazım ve uygulama imar planlarının mahkeme kararıyla iptal edildiği,

ortada fiili bir kısıtlılık durumu oluştuğundan kısıtlılık hükümlerine göre vergilendirme yapılması gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, uyuşmazlıktaki gibi umumi hizmet alanı olarak ayrılmamış alanlarda imar planlarının iptal edilmiş olmasının, Emlak Vergisi Kanunu uyarınca belirlenen kısıtlılık hali olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle kabul ederek Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İmar planı iptal edildiğinden, eski imar planının geçerli olacağı, kısıtlılık hükümleri uyarınca verilendirme yapılması gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: