Danıştay 9. Daire E.2023/962 K.2024/1353

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili, Menemen ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazı üzerine 06/04/2021 tarihinde uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu edilen haciz işleminin dayanağı olan vergi/ceza ihbarnameleri içeriği vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle davacı tarafından ...

Vergi Mahkemesinin E:... ve E:... sayılı dosyaları ile dava açılması nedeniyle dava açılmakla haciz işleminin dayanağı olan ihbarnamelerde yer alan vergi borçlarının bu aşamada henüz kesinleşmediği, kesinleşemeyen amme alacağının tahsili için haciz uygulandığı, bu durumda, 6183 sayılı Kanun uyarınca, ancak kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş olan amme alacaklarının tahsili için haciz uygulanabileceğinden, dava konusu haciz işleminin kesinleşmiş amme alacaklarını içermemesi nedeniyle dava konusu haciz işleminde bu haliyle hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf dilekçesindeki iddialar yinelenerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ve davacı adına re'sen tarh edilen vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle açılan davaların kabulüne ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., E:..., K... sayılı kararlarına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvuruları ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:..., E:..., K:... sayılı kararları ile kesin olarak reddedildiğinden, dayanaksız kalan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış olup temyiz isteminin bu gerekçeyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.