Danıştay 9. Daire E.2023/993 K.2023/2939

1-… Yayınları Ltd. Şti. 2-… Yayınları San ve Tic. Ltd. Şti. … 7-… Yay. Dağ. Paz. Ltd. Şti. 8-… Matbaacılık San. ve Tic. A.Ş.

İSTEMİN KONUSU

Davacı adi ortaklığı ortak girişimi tarafından, Milli Eğitim Bakanlığınca ihale edilen "2015-2016 Eğitim Öğretim Yılında Ücretsiz Dağıtılacak İlköğretim Ders Kitaplarının Satın Alınması" işi nedeniyle ödenen 353.633,02-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen verginin ödendiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, anılan işlem bakımından iptal edilerek mezkur tutarın ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine,

fazlaya ilişkin faiz talebi bakımından ise reddine karar vererek; kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu olayda vergilendirme hatasının bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek mahkeme kararını kaldırıp davayı reddeden Bölge İdare Mahkemesince.

Milli Eğitim Bakanlığı tarafından davacıya ihale edilen iş nedeniyle damga vergisi istisnası tanınması ve bu hususun vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymayıp ısrar edilmesi üzerine.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nca "davacının uhdesinde kalan iş nedeniyle yapılan giderlerin, 222 sayılı Kanun'un 78. maddesi kapsamında sayılan giderlerden olduğu ve yine aynı Kanun'un 83. maddesi uyarınca damga vergisinden istisna olduğunun kabulü gerekmektedir.

Olayda, 213 sayılı Kanun'un 118. maddesinin birinci fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan "mevzuda hata" olarak değerlendirilebilecek vergilendirme hatasının bulunduğu" gerekçesiyle verilen bozma kararına uyularak "davacıya damga vergisi istisnası tanınması ve bu hususun vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptaline, davacının faize ilişkin talebinin %9 yasal faiz oranına tekabül eden kısmının kabulüne fazlaya ilişkin talebinin reddine dair Vergi Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf isteminin belirtilen gerekçe ile reddine karar veren.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozma kararına uygunluk yönünden reddedilip, kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının esas yönünden temyizen incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Olayda vergi hatası bulunmadığı, 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 78. maddesine göre muafiyetin sadece ilköğretim öğrencilerine dağıtılacak ders kitaplarını kapsadığı, ihale konusu işin ise ortaöğretim kurumlarına dağıtılacak ders kitaplarına ilişkin olduğundan muafiyet uygulanamayacağı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA