Danıştay 9. Daire E.2024/1101 K.2024/5599

2- ... İş Makinaları Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem:Davacılar tarafından, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca ihale edilen ve uhdelerinde kalan "Nevşehir İli, Merkez İlçesi, Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi 1410 Adet Konut, 1'er Adet Okul ve Cami, 2 Adet Ticaret Merkezi İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İşi"ne ilişkin olarak ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin 2.268.866,00-TL'ye (3/4'üne) isabet eden kısmının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısında dava konusu yapım işine ait bölgenin 5393 sayılı Belediye Kanunu kapsamında kentsel dönüşüm ve gelişim bölgesi olarak ilan edildiğinin belirtildiği,

işe ilişkin Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile Nevşehir Belediye Başkanlığı arasında imzalanan 28/03/2011 tarihli protokolün 8. maddesi uyarınca da inşaatın yapılacağı alan üzerinde yer alan tüm yapı ve eklentilerinin tasfiyesinin, yıkımının ve molozların temizlenmesinin anılan Belediye tarafından yapılacağı, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihalesi yapılacak alanların ihale sonrası müteahhitlere yer teslimi yapılıncaya kadar geçen süre zarfında tapulu, tapusuz her türlü işgalden arındırılarak boş olarak tesliminin, Belediyenin sorumluluğunda olduğunun anlaşıldığı,

bu durumda, uyuşmazlıkta, 5393 sayılı Kanun'un 73. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmesi nedeniyle ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin 3/4'lük kısmının düzeltme-şikayet hükümleri kapsamında vergilendirme hatası olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, fazladan ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne,dava konusu işlemin iptaline, fazladan tahsil edilen 2.268.866,00-TL damga vergisinin tahsil tarihinden itibaren tecil faizi oranında işletilecek faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren neden bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

5393 sayılı Kanun'un 73/6.maddesinde yer alan istisnanın sadece münferit yapılara tanındığı, dava konusu yapım işinin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.