Danıştay 9. Daire E.2024/1398 K.2024/6437

İstemin konusu

Davacı şirket adına, otel ve otel mütemmimi olan komplekslerin inşaatına ilişkin 16/03/2007 tarihli "Maliyet + Kar İnşaat Sözleşmesi" ile sağlık tesisi inşaatına ilişkin 01/04/2014 tarihli "Tasarım ve Anahtar Teslimi Yapımına Dair Maliyet + Kar İnşaat Sözleşmesi"nin damga vergilerinin ödenmediğinin tespit edildiğinden bahisle, davacının aldığı hakediş bedelleri için düzenlediği faturalarda yer alan tutarlar dikkate alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015/Şubat-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, anılan sözleşmeler kapsamında toplamda ne tutarda iş yapılacağının düzenlenme anında belirlenebilir durumda olmadığı, sözleşmelerin belli parayı ihtiva etmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sağlık tesisi yapımıyla ilgili "Hakediş Raporu" ve otel inşatıyla ilgili "Arka Kapak" başlıklı kağıtların, davacı tarafından 16/03/2007 ve 01/04/2014 tarihinde imzalanan sözleşmelere atıfta bulunduğu, bu kağıtların sözleşmeyi değiştiren kağıt olarak kabul edilmesi ve damga vergisine tabi tutulması gerektiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA