Danıştay 9. Daire E.2024/1484 K.2024/6121

Dava konusu istem:Davacı adına 2022 yılı için tarh edilen ilan ve reklam vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 127. maddesine göre yoklamadan maksadın mükellefiyetle ilgili maddi olayların ve mevzuların araştırılması ve tespit edilmesi olduğu, 131. maddesinde de yoklamanın nasıl yerine getirileceğinin açık bir şekilde düzenlendiği,

buna göre re'sen ilan ve reklam vergisi tarhiyatı yapılmadan önce, ilan ve reklam vergisinin doğmasına sebebiyet veren matrah unsurlarının, usulüne uygun tutulmuş bir tutanak ile somut olarak tespit edilmesinin gerektiği, olayda, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği'nin 2022 yılı fuar takvimine göre davacı şirketin 03/02/2022-05/02/2022 tarihleri arasında davalı idare sınırları dahilinde kalan İstanbul Fuar Merkezinde ATRAKS'22 Uluslararası Eğlence, Etkinlik,

Park Rekreasyon Endüstrisi ve Hizmetleri Fuarının düzenleyicisi olduğu ve fuar bitiş tarihinden önceki bir tarih olan 04/02/2022 tarihinde tanzim edilen ve açıklama kısmına "124 katılımcı üzerinden 3 gün" şerhi konulmak suretiyle düzenlenen ihbarname ile davacı adına ilan ve reklam tarhiyatı yapıldığı anlaşılmış olup, bu haliyle ilan ve reklam vergisine konu hususlara ilişkin fiili tespitleri içeren herhangi bir yoklama ya da ilgili hususları ispatlayacak hukuken kabul edilebilir somut bir tespit yapılmadan tarh edilen ilan ve reklam vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,

dava konusu tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ilan ve reklam vergisinin doğmasına sebep olan unsurların mevcut olduğu, varsayıma dayalı olarak yapılan bir tarhiyatın söz konusu olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.