KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/1796 E., 2025/351 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2025
- Esas No
- 2024/1796
- Karar No
- 2025/351
- Temyiz eden (davacı)
- ... Temizlik Maddeleri San. Tic. A. Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
279 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2019/Ocak-Mayıs, Temmuz-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Olayda re'sen tarh sebebinin bulunmadığı, takdir komisyonunca inceleme yetkisi kullanılmadan salt vergi tekniği raporundaki tespitlerden hareketle karar verildiği, söz konusu kararın dayanaksız olduğu, vergi ziyaı cezası kesilmesi için gerekli şartların bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/1796, K. 2025/351, 13 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama