KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/2295 E., 2024/4117 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/2295
- Karar No
- 2024/4117
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Gayrimenkul Geliştirme Yapı ve Yatırım A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Kanun kapsamında İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ...
Ada, ... parselde inşa edilen binaya ilişkin olarak davalı idareye ödenen 1.500.000,00-TL avans nitelikli bina inşaat harcının (tadilata ilişkin) iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, davacıdan mükerrer tahsilat yapıldığı avans nitelikli tadilat ruhsat harcının yapının tadilat projesi onayından sonra hesaplanıp tahsil edilmesi gerekirken, avans olarak tahsil edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ...
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
2464 sayılı Kanun'un 97.maddesi kapsamında davalı idarece yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/2295, K. 2024/4117, 18 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama