Danıştay 9. Daire E.2024/2414 K.2025/690

2-(DAVACI) ... Müh. İnş. Oto. Teks. San.ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Metal Demir Çelik Orman Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Metal Demir Çelik Maden Peyzaj ve Orman Ür. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve 2021/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması gerektiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2021/Eylül ve 2022/Mayıs,Haziran,Ağustos dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddeden, özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu fatura içeriği emtianın gerçekten alındığı ve faaliyetlerinde kullanıldığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

İdarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: