KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/2778 E., 2024/3453 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/2778
- Karar No
- 2024/3453
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... ve Tur. Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
... Tur. Tic. İşl.
A.Ş.'nin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle ortağı olduğu davacı şirketteki ortaklık, kar payı gibi hak ve alacaklarına haciz konulması amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 79. maddesi uyarınca kendisine haciz bildirisi tebliğ edilen davacının süresinde itiraz etmemesi üzerine borç zimmetinde sayılarak, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu.
Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/2778, K. 2024/3453, 6 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama