Danıştay 9. Daire E.2024/2924 K.2024/4163

2-(DAVACI) ... İletim A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı kurum adına, ihalesini gerçekleştirdiği ... ihale kayıt numaralı "İTM.351 Referanslı 380 kV ...

Şalt-2 TM Yenileme (Farklı Sahada) (DAP)" yapım işine ilişkin alınan ihale kararı damga vergisinin ihale üstünde kalan şirket tarafından dava konusu edilmesi sonrasında alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezalı 2021/Ocak dönemine ilişkin damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; ihale kararı damga vergisinin mükellefinin davacı şirket olduğundan tarh edilen damga vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

vergi ziyaı cezası yönünden ise damga vergisi beyannamesinin süresinde verilerek verginin zamanında tahakkuk ettirildiğinden vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kısmen reddeden, kısmen kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını; davalı yönünden reddeden, davacı yönünden ise takdir komisyonu kararına dayanak olarak alınan Mahkeme kararının bozulduğu gerekçesiyle kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin hüküm fıkrasını kaldırıp damga vergisi açısından davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davalı aleyhine yargılama gider ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve diğer iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Savunma dilekçesindeki iddialar tekrarlanarak kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA