Danıştay 9. Daire E.2024/294 K.2024/6112

İstemin konusu

Davacı tarafından, yargı kararıyla iade edilen tahsil harcına ilişkin faiz isteminin reddine dair... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile tahsil harcının ödendiği tarihten iade edildiği tarihe kadar geçen süre için hesaplanan tecil faizinin ödenmesi istemiyle açılan davayı kabul eden... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Mahkeme kararını kaldırarak davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin temyiz istemini kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarenin yargı harcının tahsiline yönelik işlem tesis etme imkanı bulunmadığından, kararın harcın tahsiline ilişkin kısmının bozularak "...harcın tahsili için tahsil dairesine müzekkere yazılmasına..." şeklinde düzeltmesi gerektiği iddiasıyla kararın anılan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyiz parasal sınırına ilişkin 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K: 2023/142 sayılı kararında anılan düzenlemedeki temyize tabi kararların belirlenmesine ilişkin parasal sınırın altında kalan tüm vergi davaları,

tam yargı davaları ve idari işlemlerden kaynaklanan davalarda ilk kez davacılar aleyhine hüküm kuran bölge idare mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulamamasının hükmün denetlenmesini talep etme hakkına orantısız bir sınırlama getirmek olarak değerlendirildiği görülmekte ve iki dereceli yargılanma hakkının temini bakımından parasal sınırın altında kalan davalarda bölge idare mahkemelerince verilen istinaf başvurusu kabul/kaldırma kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olması gerektiği düşünülmekte ise de temyize konu istinaf kabul/kaldırma kararının temyiz isteminde bulunan davalı idare lehine olduğu anlaşıldığından,

Bölge İdare Mahkemesinin temyiz isteminin reddi kararına ilişkin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin verdikleri hangi kararların temyiz edilebileceğinin bentler halinde sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların temyiz edilebileceği düzenlemesi,

Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K: 2023/142 sayılı kararıyla anılan düzenlemedeki temyize tabi kararların belirlenmesine ilişkin parasal sınırın her yıl güncellenmesi nedeniyle hangi tarihteki parasal sınıra göre temyiz kanun yoluna başvurulabileceği hususunun açık, net ve tereddüde yer vermeyecek şekilde düzenlenmediği ve konusu öngörülen parasal sınırın altında kalan tüm vergi davaları,

tam yargı davaları ve idari işlemlerden kaynaklanan davalarda ilk kez davacılar aleyhine hüküm kuran bölge idare mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulamamasının hükmün denetlenmesini talep etme hakkına orantısız bir sınırlama getirdiği gerekçesiyle iptal edildiği görüldüğünden, Anayasa Mahkemesi kararının gerekçesi ve hukuk devleti ilkesi kapsamında, parasal sınırın altında kalan davalarda bölge idare mahkemelerince verilen "istinaf başvurusu kabul/kaldırma" kararlarıyla taraflardan herhangi biri ya da her ikisi aleyhine ilk defa aleyhe hüküm kurulması durumunda,

dereceli yargılanma hakkının sağlanmak üzere anılan kararın davanın tüm tarafları açısından temyiz kanun yoluna tabi olması gerektiği değerlendirildiğinden ve temyize konu kararla davacı aleyhine olsa da yeni bir hüküm verildiği anlaşıldığından ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra davalı idarenin anılan dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik esasa ilişkin temyiz isteminin incelenmesine geçilmiştir.