Danıştay 9. Daire E.2024/3339 K.2024/4567

İstemin konusu

Asıl borçlu ... Petrol ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin borçları ile şahsi borçlarından dolayı davacının taşınmazı üzerine uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu Danıştay Dokuzuncu Dairesince haksız çıkma zammı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul edip, Mahkeme kararının haciz işleminin ... nolu haciz varakasından kaynaklanan kısmını kaldırarak, bu kısım yönünden davayı kabul eden ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Haksız çıkma zammını düzenleyen 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58/5. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/119, K:2022/48 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle ... nolu haciz varakasının dayanağı haksız çıkma zammına ilişkin (1.927.482,50-TL tutarlı) iptalinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu edilen idari işlemin iptal kararından çok önce düzenlenmiş olduğu, idarenin işlemi tesis ettiği dönemde geçerli Yasa normunun mevcut olduğu ve iptal kararının idari işlemi etkilememesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: