KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/5168 E., 2024/5802 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/5168
- Karar No
- 2024/5802
- Temyiz eden (davalı)
- ... İdaresi Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
354 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Karayolları Genel Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "12 Bl. Hd.-Yusufeli- (Artvin-Erzurum) Ayr.
Devlet Yolu Km:10+000,00-24+519,418G/23+730,00İ-24+900 Arası Kesiminin Yapımı İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından 2018 ila 2022 yılları arasında hakediş ödemeleri üzerinden kesinti yoluyla tahsil olunan damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğu,
işe ilişkin olarak davacının Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin bulunduğu görüldüğünden, dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu sonucuna varıldığı ve dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının vergi resim ve harç istisnası belgesi uygulamasının iptaline yönelik bir karar olmadığı, damga vergisinde, vergiyi doğuran olayın kağıdın düzenlendiği an olduğu ve bu tarihte geçerli mevzuat hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerektiği, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, dava konusu işe ilişkin ihalenin yapıldığı tarihte geçerli mevzuat hükümlerine göre ihale kararının istisna şartlarını taşımadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/5168, K. 2024/5802, 31 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama