KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/52 E., 2024/8137 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/52
- Karar No
- 2024/8137
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl borçlu şirket hakkında malvarlığı araştırması yapıldığı, ancak kamu alacağının şirket malvarlığından tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı hakkında takibat başlatıldığı, ödeme emrinin usule uygun tebliğ edildiği ve hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2024/52, K. 2024/8137, 26 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama