Danıştay 9. Daire E.2024/5543 K.2024/6262

İstemin konusu

Davacı adına, borç para kullandırdığı ilişkili firma olan ...

Holding A.Ş.’nin 2020 yılı kurumlar vergisi döneminde zararının bulunması ya da indirim ve istisnalar nedeniyle kurum geçici vergi matrahının oluşmamasının şirketin örtülü sermaye tutarına isabet eden 3.525.408,53 TL tutarındaki faiz gelirleri için iştirak kazancı istinasından faydalanmasına engel teşkil etmeyeceğine ilişkin ihtirazi kayıt ile verilen beyanname üzerine tahakkuk eden ve ödenen 2020 yılına ilişkin ilişkin kurumlar vergisinin 775.589,88 TL'lik kısmının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;